皇赶紧诉被驳回！西足协官方：赫伊森红牌判罚守护不变，禁赛一场

09月17日讯 西班牙足协官方公布了西甲第4轮的纪律处分决定，皇马就赫伊森红牌的上诉被驳回，赫伊森被停赛一场。

在皇马对阵皇家社会的比赛中，赫伊森32分钟被红牌罚下，赛后皇马对这张红牌建议了上诉。西班牙足协在公告中暗意，皇马方面合计裁判出现紧要误判的陈述不建造，因此驳回皇马肯求拔除赫伊森红牌的上诉。

西足协公告

鉴于皇家马德里足球俱乐部就比赛中第32分钟对球员赫伊森作出的红牌处罚建议陈述，本纪律委员会认定：

第一：陈述俱乐部在文献中指出，裁判发达中存在昭彰本体诞妄，合计该被罚下球员的行动并未破裂昭彰进球契机。基于此陈述根由，俱乐部肯求拔除该红牌决定。

第二：本纪律委员会一贯坚握的准则为：若欲阐扬裁判发达存在昭彰本体诞妄，必须提供可信字据，以超出合理怀疑的花样，明确证实裁判发达所载事实不存在或存在昭彰漂荡情形。

该准则基于以下重心：

（i）《西班牙皇家足球荟萃会（RFEF）总规》第260条首款章程："裁判是比赛技巧层面唯独且不可陈述的体育巨擘机构"。同条件补充章程其义务包括："根据犯规严重历程，对行动失当或行动失范的足球表示员、造就员、援助东说念主员偏执他规律适用东说念主员赐与告诫或完了"[第261条第2款e项]；以及"诚笃、简陋、明晰、客不雅且完竣地撰写比赛发达，并根据需要撰写补充发达，通过最遑急、最快捷的纪律提交至关系操纵实体及机构"（第261条b项）。对于发达的字据服从，《RFEF纪律准则》第27条章程："该发达组成违背体育规律行动字据体系中的必要书面材料"（第1款）。并补充说明："在判定触及体育纪律的违章行动时，裁判对比赛关系事实的决定具有终端性且被推定为果然，除非存在昭彰本体诞妄"（第3款）。因此，裁判发达享有法律上的果然性推定，该推定可通过阐扬存在昭彰本体诞妄而被推翻。

（ii）其次，RFEF纪律机构及体育行政法庭（TAD）的判例相沿上述论断。多个方案均明确要求字据必须论断性阐扬裁判存在昭彰诞妄。举例TAD 2017年9月29日第302/2017号裁决指出："当《RFEF纪律准则》第27条明确章程裁判对比赛事实的决定'具有终端性且被推定为果然，除非存在昭彰本体诞妄'时，实则在堤防裁判决定不可变更性原则（即"终端性"）以保险法律细则性的同期，允许通过'昭彰本体诞妄'这一特等神态赐与修正。正如法院在纪律法中对关系术语的阐释（参见《民事诉讼法》第214.3条及《执法权利组织法》第267.3条），该诞妄必须明晰或权臣，无需依赖任何不雅点、评估、解释或法律定性。"

（iii）临了，基于以上章程，陈述方若要质疑裁判发达纪录决定的果然性，必须向纪律机构提供充分且妥当的字据，以可信无疑地阐扬存在所目的的"昭彰本体诞妄"。对此，TAD判例反复阐明影像字据算作推翻裁判发达内容的灵考据明技能的整个灵验性。纪律委员会则有义务审阅并评估提交的摄像内容，以核实其是否与陈述目的相符。最终，惟有明晰权臣的昭彰本体字据才气冲破裁判发达的果然性推定，从而拔除争议红牌。

第三：基于上述考量，本纪律委员会认定本案不合适任何上述情形，因为陈述俱乐部既未建议本体性争议，也未提供任何字据阐扬被罚下球员从死后用手拉倒敌手的事实不建造。

此外需重申——正如各级体育纪律机构屡次强调（包括RFEF上诉委员会2022年2月22日、2024年9月29日及2024年10月27日方案）——纪律机构无权评估《比赛规律》的适用或解释，该权限根据《RFEF纪律准则》第118.3条"唯独、排他且最终属于裁判，联邦纪律机构不得受理关系争议"。

因此，对于是否存在"昭彰进球契机"的判定属于对《比赛规律》解释与欺诈的技巧性决定。该事项是裁判的专属权限，一朝违章行动建造，纪律机构不得进行审查。对此，体育行政法庭明确暗意纪律机构的功能"毫不可等同于对体育赛事或测试的再行仲裁"（TAD第101/2025 BIS号及66/2025 BIS号案件）。

综上，驳回对于拔除球员赫伊森红牌处罚的肯求，依据《RFEF纪律准则》第121.1条对其处以最低停赛一场的处罚，并根据第52条附加相应罚金。

西班牙皇家足球荟萃会

2025年9月17日纪律委员会方案公告